我觉得 U 盘的权限根本就没有必要. 我很难想象我自己的 U 盘拿到别的电脑上发现居然没有权限可以读写这种情况发生!.
如果是一块系统硬盘或是重要信息的储存介质还好说.(当然这些东西一般都是在你很严密的看管下. 丢了也就没有权限可言了.
说到底. 权限基本上也就是防止非物理性接触窃取!(当我拿到你的硬盘或是其他什么. 权限都是白搭.
在互联网上我们可以看成是给你一个大门让你访问我的电脑. 简单来说. 我就算给你的我的用户和密码. 可是你根本就没办法访问得了我的电脑. 你有密码和用户又有什么用!
你没有明白我的意思，我们分两种情况讨论：
1、FAT32，ntfs 文件系统情况下，如果你打开了 U 盘，你们 U 盘上面文件的 owner 就是你了， 和你是否拷贝了没有关系 ——（原因我上面说过，FAT32 和 ntfs 文件系统里面记录的 owner 是 windows 下的 owner，linux 不认，所以 linux 只能退而求其次谁打开 U 盘谁就是 owner）。
2、如果 U 盘都没有打开（没有插在电脑上或者插上了但没有挂载，那么就是没有 owner，或者更准确地说，有 owner，但这个 owner 是 ntfs 文件系统记录的 owner，linux 不认而已，当然这第二种情况是插都没插，那就更不要讨论是否认不认了。）
你这种想法我觉得明显是错误的， 我很难想象我自己的 U 盘拿到别的电脑上发现居然没有权限可以读写这种情况发生!. ，你不会将 others 的权限设置成可读可写不就完了吗？
而且不论是 windows 还是 linux 都是这么做的，如果你的 U 盘文件系统是 ntfs 或者 ext4 的话，U 盘上的文件就是有权限的，这时你就要将文件的 others 权限放开一点，ntfs 的话同理将所有用户的权限修改成完全控制。
另外请想一下，我这里虽然讨论的是 U 盘，但是服务器硬盘是同理的，我一块服务器上的硬盘难道不设置权限吗？我这里只是没有服务器硬盘拿来让我做实验，我只能有 U 盘做实验，但是道理难道是不一样的吗？？
说到底. 权限基本上也就是防止非物理性接触窃取!(当我拿到你的硬盘或是其他什么. 权限都是白搭.
这个是不是说如果偷走了硬盘，然后用 root 用户就可以访问任何东西了？
有了用户名密码为什么没法访问？？
以上内容再修正一下：
如果 U 盘是 ext4 文件系统，那么在第一台 linux 下如果用 lzc1 在 U 盘上新建一个文件，那么这个文件的 owner 是 lzc1。如果 U 盘再插入第二个 linux 中，实际上第二个 linux 会找给文件的 owner 的 id，而不是用户名，应为在第二个 linux 上可能根本没有 lzc1 这个用户，所以第二个 linux 会查找 U 盘上文件的 owner 的 id，然后在自己的系统中找对应的用户 id，然后以这个用户作为 U 盘上该文件的 owner。
例如：如果第一个 linux 使用 lzc1 用户（id=1000）在 U 盘上写了一个文件，该文件的 owner 是 lzc1；U 盘被放到第二个 linux 上时，第二个 linux 上没有 lzc1 这个用户，但它有 id=1000 的用户，名字叫 lzc2，那么当你打开 U 盘的时候，查看到该文件的 owner 就是 lzc2，也就是说是按照 id 来的，而不是用户名。
当然如果 U 盘文件系统是 windows 的那套，原先的结论不变。
测试过，我一会给你截个图，但是结果是另外一种情况，所以才来这里。
这个我也亲自测试了，如果 U 盘是 ext4 文件系统，那么不同机器上如果有相同的 id（用户名不需要相同），那么他们就被认为是同一个人。
具体来说：
第一个 linux 上用 id=1000 的用户向 U 盘中写了一个文件，然后设定 others 是不可读不可写，
然后 U 盘查到第二个 linux 上，如果第二个 linux 上也有 id=1000 的用户（用户名不一定相同），并且使用这个用户打开的 U 盘，那么他就属于该文件的 owner，而不是该文件的 others，绕开了第一个 linux 上 others 的设定。
所以如果被偷走了 U 盘或者硬盘，那就真的完了。
这一点 windows 做的比 linux 要好多了。
当用 windows 格式化 U 盘为 ntfs 文件系统之后，在 U 盘上点击右键，找到「安全」选项卡，然后把 everyone 去掉，然后加上自己的用户名，例如我加的是 holdbelief-PCholdbelief，前面的 holdbelief-PC 是我的计算机名，holdbelief 是我的用户名。然后拔下 U 盘，插在第二台 windows 上，第二台 windows 的计算机名和用户名和第一台 windows 完全相同，但是插上之后，就显示拒绝访问，但可以被第二个 windows 格式化。即使第二台 windows 使用管理员身份登录，也是无法访问 U 盘的。
如我所做的试验，第二台 windows 即使使用完全相同的计算机名和用户名，也无法访问，因为在第二台 windows 上右键 U 盘，在·「安全」选项卡看到的组或者用户名显示为：S-1-5-21-4075069426-1230494915-3701145947-1000，这里可以看到，在 windows 下，机器名和用户名也是用数字表示的，和 linux 相同，但是 windows 的数字位数更多，可以认为是全球唯一的，而 linux 无法做到这一点。
所以 windows 可以做到即使 U 盘硬盘丢了，也可以避免数据被盗（但不能避免被格式化），只是我们平时没有设置它的权限而已。
我也看到很多文章讲，windowsXP 的权限控制其实还要强于 linux。
测试过，我一会给你截个图，但是结果是另外一种情况，所以才来这里。
这个我也亲自测试了，如果 U 盘是 ext4 文件系统，那么不同机器上如果有相同的 id（用户名不需要相同），那么他们就被认为是同一个人。
具体来说：
第一个 linux 上用 id=1000 的用户向 U 盘中写了一个文件，然后设定 others 是不可读不可写，
然后 U 盘查到第二个 linux 上，如果第二个 linux 上也有 id=1000 的用户（用户名不一定相同），并且使用这个用户打开的 U 盘，那么他就属于该文件的 owner，而不是该文件的 others，绕开了第一个 linux 上 others 的设定。
所以如果被偷走了 U 盘或者硬盘，那就真的完了。
这一点 windows 做的比 linux 要好多了。
当用 windows 格式化 U 盘为 ntfs 文件系统之后，在 U 盘上点击右键，找到「安全」选项卡，然后把 everyone 去掉，然后加上自己的用户名，例如我加的是 holdbelief-PCholdbelief，前面的 holdbelief-PC 是我的计算机名，holdbelief 是我的用户名。然后拔下 U 盘，插在第二台 windows 上，第二台 windows 的计算机名和用户名和第一台 windows 完全相同，但是插上之后，就显示拒绝访问，但可以被第二个 windows 格式化。
试试 SELinux or AppArmor?～
测试过，我一会给你截个图，但是结果是另外一种情况，所以才来这里。
这个我也亲自测试了，如果 U 盘是 ext4 文件系统，那么不同机器上如果有相同的 id（用户名不需要相同），那么他们就被认为是同一个人。
具体来说：
第一个 linux 上用 id=1000 的用户向 U 盘中写了一个文件，然后设定 others 是不可读不可写，
然后 U 盘查到第二个 linux 上，如果第二个 linux 上也有 id=1000 的用户（用户名不一定相同），并且使用这个用户打开的 U 盘，那么他就属于该文件的 owner，而不是该文件的 others，绕开了第一个 linux 上 others 的设定。
所以如果被偷走了 U 盘或者硬盘，那就真的完了。
这一点 windows 做的比 linux 要好多了。
当用 windows 格式化 U 盘为 ntfs 文件系统之后，在 U 盘上点击右键，找到「安全」选项卡，然后把 everyone 去掉，然后加上自己的用户名，例如我加的是 holdbelief-PCholdbelief，前面的 holdbelief-PC 是我的计算机名，holdbelief 是我的用户名。然后拔下 U 盘，插在第二台 windows 上，第二台 windows 的计算机名和用户名和第一台 windows 完全相同，但是插上之后，就显示拒绝访问，但可以被第二个 windows 格式化。
试试 SELinux or AppArmor?～
我会慢慢测试，需要时间。
还有为了避免完全没有意义的争论， 我想说我并没有说 linux 不好，windows 和 linux 我也不站队，只是在我测试的这一个方面 windows 胜出。其他方面也许 linux 有比 windows 强的地方，也有 windows 强于 linux 的地方。
“这说明，他取得了你的 Linux 的权限！ 黑客要做的还是取得目标系统的权限，没有什么变容易了……”这句话的观点我不能同意，还记得早年通过 U 盘传播病毒的年代吗？病毒又不一定是靠互联网传播的。
你读读我前面的测试结论就明白了，如果 U 盘里面有黑客的脚本，而这个脚本的 owner 的 id=1000，然后你将 U 盘插入自己的电脑，你的电脑上也有一个 id=1000 的用户，那么你电脑上的 id=1000 的用户就是该脚本的 owner 了，那么这段脚本就可以运行了。
“实际上用户是依托于系统的，一个文件的所属关系不只是用户，还要系统。正如不会出现 2 个一模一样的 QQ 号，Linux 世界也没有两个一样的文件。”这句话经过我测试也是错误的，linux 下所属关系只是用户，没有系统，你可看看我前面几个贴的结论，我测试的很详细。
windows 是像你说的，一个文件不仅仅所属与用户，还所属与系统。
“为什么说你是错觉呢？你把第二台 Linux 用户名设置成 coffin 或者别的试试，你会发现，拿 coffin 打开 U 盘把文件传过来，owner 变成了 coffin，错觉就在于——你的两台 Linux 用户名一样。”实际上我有 3 台主机，6 台虚拟 suse，3 台虚拟 win7，三台虚拟 XP，各种情况，名字相同或者不同的我都测试了，你可以看我前面的测试过程，很详细。
你可以看看我前面的帖子，windows 确实做到了，每一台 windows 都一个全球唯一编号，所以每一个 windows 下面的用户都是不同的，即使他们的名字相同。你仔细看看我的测试就明白了，windows 下给 U 盘（或者随便什么文件）赋予权限是：「计算机名 / 用户名」 这样的，当然这是显示出来的，实质上是用·「该 windows 全球唯一编号 / 用户编号」 这样的，所以却对不会重复。
可以说，windows 做到了你所说的恒星数量级别
事实上就是这样的，如果你可以拿到全世界的硬盘，你就可以使用 root 控制全世界，我前面的测试已经证明了这一点了，甚至不需要 root 用户，只需要你的 linux 上有 一个用户 id 和硬盘上的文件的 owner 用户 id 相同 的用户就可以了。 ， 当然问题是你拿不到 。你只能通过破解别人的 root 密码，然后通过互联网黑别人。
不认可这一说法。
权限： Linux > Windows >>> Mac OS X
为什么？ 加入你给我一台目前登录在普通用户的电脑，让我植入恶意程序到 /usr/bin 或者 program files 目录。
Linux 我做不到，因为无 root 密码。
Windows 我可以做到，复制进去的时候 Windows 弹出安全验证窗口，黑屏两秒钟之后点击确认，就可以植入。
Mac OS X 我可以不经过任何阻拦直接植入恶意程序。
这就是三者在权限上的差别。
你有没有搞清楚我的意思？？
我的意思就是说：你无法通过使用 root 操作电脑就控制全世界。 因为你不能破解 root 密码。
而你原来的帖子是说只需要使用 root 操作电脑，不需要别人的密码就控制了全世界。
你有没有搞清楚我的意思？？
我的意思就是说：你无法通过使用 root 操作电脑就控制全世界。 因为你不能破解 root 密码。
而你原来的帖子是说只需要使用 root 操作电脑，不需要别人的密码就控制了全世界。
这个我们不要争论了，因为这不是技术理解的差异，只是语言上理解的差异。你的意思我完全明白了，你和我说的是同一个意思，只是语义上理解偏差而已。
那么我想问一个问题。 Windows 如何做到让全世界没有两个编号是重复的？
如果是随机生成，就算你 1 万位，也可能重复，古典概型而已。
而且 Windows 这 20 多位数字，也不过能容纳 6 千多万总不同的情况好了。 假如说全世界有 10 亿人使用 windows，每个人有 5 个用户，那么就是 50 亿，重复的概率为百分之一左右。
你有没有搞清楚我的意思？？
我的意思就是说：你无法通过使用 root 操作电脑就控制全世界。 因为你不能破解 root 密码。
而你原来的帖子是说只需要使用 root 操作电脑，不需要别人的密码就控制了全世界。
这个我们不要争论了，因为这不是技术理解的差异，只是语言上理解的差异。你的意思我完全明白了，你和我说的是同一个意思，只是语义上理解偏差而已。
不过我比较新鲜的是，通过这次的实验，windows 倒是可以做到——即使你偷了别人的硬盘（如果它权限设置的好的话），你也看不了里面的东西。
你还是没弄明白。
权限为什么要防止硬盘被偷走？
那么假设你的 Windows 中毒了，重装了。
原来的文件怎么办？ 全部无法访问了吗？
也就是说你可能因为一不小心设置错了权限，就不能随意重装系统了。 如果你一不小心设置错了权限，然后重装了系统，然后你的文件就全部悲剧了？
Linux 里面，你只需要把 /home 单独划分一个分区，以后可以随意重装、换发行版，每次直接挂载老的 home 分区即可。
我忘记以前在哪里看到过，windows 确实是一套 windows 有一个全球唯一标示，我们都是程序员，对全球唯一不陌生吧，我们平时些程序时也经常自己生成全球唯一的，比如数据库主键就用 32 位或者 64 位的随机数，几百亿条数据没听说过有重复的，对于「全球唯一数」我觉得没什么好讨论了，因为不是什么新鲜东西。很多语言和技术 java、C、C++、C#、数据库、hibernate 等等都有全球唯一的概念。
linux 没有全球唯一我想可能是因为，linux 是开源的，本来就可以自由拷贝分发，所以就算有全球唯一数，被拷贝之后也变的不唯一了。
所以我在想盗版的 windows 之间是否有相同的全球唯一编号。
大哥，你太死脑筋了，windows 有这样严格的权限控制，但是我们平时谁用啊，不都是用的默认级别的权限吗？
本来 易用性 和 安全性 就是矛盾的两面。