[恶意软件警告⚠️] WPS 未经用户许可擅自锁定用户本地文档

个人观点。并没有确凿的论断,当然你可以认为我所说的是谬论或虚假信息。

这是我直接根据公告得出的具有前置条件的(我不相信金山公司的言行),内容相反的推断,有很大的主观成分,这也算是我个人对本次事件的看法。

:cup_with_straw:

明白,我比较喜欢严谨的观点表述,我同意你的观点。

删本地文件太敏感了,金山没这么大的胆子。他们最多删除云上文件。
但锁本地文件,他们做了。

“锁本地文件” 这个观点我是有异议的。

在我的理解里,锁定文件意思是除指定软件外,不能正确读写文件内容,这才叫 “被锁定”。原苦主似乎只是用 wps 打开一个他同步在 wps 云端的文件,没有上传苦主所说 “被锁定文件” 的副本让大家看看,也没有说明用其他同类 Office 软件能否打开他说的 “被锁定文件”。

在我看来 “锁本地文件” 这个说法是比较扯的。

按上述各位说的信息,我想应该说 WPS 在本地回滚了云端审核不通过的文件更为合适。不管服务商是谁,我想同步到服务商云端,并允许其同步本地文件,就已经达成了 “本地文件被回滚” 的条件。如果本段成立,WPS 审核用户云端文件,并回滚了用户本地文件肯定是令人厌恶的。但不能以一个错误的结论,来说明一方是错误的。

本来这个锁定本地文件只是 wps 软件无法对本地这个文件进行打开和编辑。
用其他软件是可以的。这也是从侧面证明了这是金山的问题。
但是,这个问题不是站在我们这些搞技术的角度来考虑(对我们来说,有无数种方法来测试),而是站在用户的角度来考虑,有几个用户电脑里有多个文字处理软件。wps 出问题了,有几个人先购买个正版 Office 再来试试文件好坏。对一个普通码字的办公文员来说,当前文字处理软件坏了,就是灾难,然后还要找人来修。

不建议在文档被锁定这件事上纠结,我们有更重要的工作重点~
(ps: 对同一件事有不同的看法和声音,这感觉很好,证明我们在前进,而不是后退。能给出看法的依据和推理就更好,可以让人更信服)

道理很简单,就是在使用这个云功能之前,用户应该有自己的预案来应对,或者说,应该能够主动接受云功能带来的问题。

这和使用 Windows 操作系统完全是一回事,Windows 系统的问题,如果导致系统中的个人文件损失,微软是不承担连带责任的。即,微软只负责升级和维护 windows 系统本身,甚至包括恢复 windows 系统本身,而对于系统中的文件,微软不提供也无法提供保障。云工具同理。
(windows 系统在 win2000 到 winxp 是一个分水岭,win2000 及以前,内存管理一直是 win 系。到了 xp 开发时,开始学习 unix 的内存管理并应用到 xp 中,这也是为什么 xp 以后蓝屏现象基本消失的一个重要原因。xp 之前的年代,备份策略是系统放 C 盘,资料放 D 盘)

另外,在解读上面的官方声明时,我能看到以下内容:

  1. 第一条声明不会对用户本地文件做任何操作。我相信这一条是真实的。至于有没有可能是因为云端文件锁定后因为同步等功能导致本地也被锁定,我推测 bug 或者工作失误的可能性更大,主观可能性非常小。

  2. 第二条说明官方会对云上的文件进行相关操作。这说明,云文件大概率会被审核,这一点不需要解释,因为声明中已经明确表示这是按法律法规来操作的。我相信不止这一家,其它云服务也同样会有各种相关操作。

  3. 第二条说明,官方对云文件的审核,我猜测有可能不仅仅是依据法律进行操作,也可能依据条文中提到的七条底线,即法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、道德风尚底线和信息真实性底线。这七条综合在一起,会不会导致审核时判断的依据不清晰?我认为是可能的。比如某短视频应用,在审核时有可能让被审核人感觉莫名其妙。有没有可能其中很多审核是基于审核人的主观感觉,这个事外人无法判断,需要用户自己权衡。

  4. 第二条承诺了提供申诉渠道及文档找回路径,但并未承诺一定会达到什么程度。这也符合我最前面提到的 windows 操作系统的现状,即软件商不承担连带责任。这不是个案,是共性。一方面软件商做不到,另一方面软件商也承担不起。如果某服务商的云功能 bug 导致了用户本地文件损失,很难让服务商承担什么,服务商只能改善自己的产品。(用户应该自己有流程来解决这个问题。如果我是服务商,我会随产品一起主动建议用户和帮助用户建立这样的流程)

  5. 第三条涉及一些法律问题,不讨论。

  6. 第四条声明对商誉损失采取法律手段。这一条是格式条款,即作为企业,一定有这个权力。而对于法律意识淡的人,可能意识不到。或者,提醒那些刻意造谣的人,要承担法律后果。这样的声明,对于商业企业来说是最基本的告知。只不过,我们很多个人用户不太习惯这种主观上看起来有点像是威胁的口吻,不过我建议大家从企业角度来看这个声明。如何说与如何做,这是企业的权利;用户的操作空间,在于制定适合自己的流程并自己承担流程的结果。合法行使权利不应该与威胁划等号,这样我们很难中性分析问题。

一位古董行当的老先生好像说过,不要尝试挖掘历史真相。过去的都是历史,历史没有真相。

驿窗建议:
对自己的工作进行评估,然后制定适合自己的工作流程,并选择适合自己工作流程的工具。这些事要在具体工作开始之前就先完成,不要等出现问题以后才想起来做。主动权应该掌控在自己手里。

ps:
危机危机,化危为机,危中有机。就危机公关来讲,这都啥时代了,出现被广泛关注的问题时,就是一次非常难得的广告公关机会,不抓住太可惜了;塞翁失马小学就学了,咋就不会用呢。我都能想到不止一个方案来进行广告宣传,而有些人群展现出来的危机公关能力,堪忧啊~
ps:
也许,我可以转个行,写一篇危机公关通用模式流程图的文章?NND,一瞬间我连文章的标题都想好了。或者,办个危机公关培训班?

5赞

云端审查只能说是国情,你给百度冲 VIP 也保不住你的小视频。
但云端审查结果同步到本地属实是有点缺德。

还行,我是用了 ms office,wps 这问题确实比较大了

这位仁兄对环境适应的极好

1赞