能讲讲 openSUSE 版本安排的事情么?

#1

请问 openSUSE 的版本号是怎样的一种关系? 例如,如果我想安装某个版本的 openSUSE,并且想保持这个版本比较长时间(比如 2 年以上),该安装哪个版本比较合适?

在 Ubuntu 以及 Debian 中,大概 2 年一个 LTS(stable)版本,每个 LTS 版本大概维护 5~7 年。在 openSUSE 中,是否也有类似的版本规划? 另外,今天简单的 google 了一下,发现 openSUSE 中还有“稳定版”和“工厂版”的说法,能说说这个是怎么回事吗?

谢谢。

openSUSE 对应的服务器用的发行版是什么?
这种情况适合用openSUSE吗
#2

关于版本号可以看这里 en.opensuse.org/openSUSE:Versioning_scheme
支持周期在这里 en.opensuse.org/Lifetime

简单说来我的理解是 openSUSE 没有类似 Ubuntu 的 LTS 分支,所有版本都是支持到下两个版本发布后两个月;另外工厂版就是开发版,没有正式发布的那种

不过貌似这两篇都没有中文版

#3

Evergreen。13.1 就是下一个 Evergreen。上一个 Evergreen 是 11.4,一共有三个:11.1 11.2 11.4。但是除了服务器,不然没啥用,从 11.2 一路 zypper dup 过来的表示没比停留在 11.2 更不稳定。

#4

谢谢。

看了朋友推荐的两篇文章,如果没理解错的话,每个版本仅 18 个月的生命周期。也就是说,openSUSE 只能自己玩玩了,不可能有人用在生产环境吧。

#5

从您的描述看,Evergreen 版本是单数版本号?11…x, 13.x, 15.x,?我刚才 google 了一下,貌似 Evergreen 仅仅是社区简单维护一下,在 SuSE 公司层面是没有资源安排做这个事,对吗?

#6

我倒是觉得 openSUSE 很适合用在生产环境。首先,我们有长期支持的,即使没有 openSUSE 的升级也非常方便。别的版本没有试过不好说,但我总是风闻 Ubuntu 跨版本升级出现各种问题。而 openSUSE 很少听见这样的消息。

openSUSE 就是稳定出名啊,为什么会不适合做生产环境?不是说我们是有公司里专业的给我们做稳定测试的么?而且 openSUSE 为桌面服务器提供不同内核,可以说更科学有针对性。

据我所知上面给你解答的 AstroProfundis 同学就是用 openSUSE 做服务器的,桌面反而没用 openSUSE ,你可以问问他稳不稳定。

#7

我也是希望用于服务器,所以比较关心版本的情况。Ubuntu server 是我们目前在用的版本,如果是 LTS 版本间升级,不会有什么问题,您说的跨版本升级出问题,可能不是 LTS 版本,也可能是 Desktop 版本。另外 Ubuntu server (LTS)目前是 7 年支持周期,实际上我们生产环境上也还是 10.04 版本,而 RedHat/CentOS 是恐怖的 10 年支持周期。

所以以“支持周期”这个稳定性指标而言,我感觉只有 SLES 是达标的(?7 年,对吧?),对比之下,openSUSE 应该是 Fedora 的水平。不知道这样对比是否合适? 而 SLES 居然没有类似 CentOS 这样的版本,实在是非常奇怪啊。

AstroProfundis 居然不在桌面用 openSUSE,而在服务器用 openSUSE,这和我的判断完全相反啊。能说说是出于哪方面的考虑么?

#8

我是一般桌面的用户,没试过服务器,具体不是非常清楚。以下仅供参考。

  1. openSUSE 和 Fedora 有相似的地方吧( 都是公司支持下的社区版 ),但是还是有区别的。比如 Fedora 求新,他们一直标榜是新技术新软件,而 openSUSE 更多追求稳定。对于这点大多数人还是认同的吧。

  2. 我觉得“支持周期”确实是一个需要考量的因素,但是也要看具体情况的吧。假如新版本有新技术可以提供更好的安全性能而升级又非常方便安全的话。那么可能停留在老旧的长期版本反而不是明智的选择。诚然在一般中小型公司 CentOS 是有口碑的:免费,兼容 RedHat ,支持周期长。但 openSUSE 的操守也是有口碑的:

所以,选择 openSUSE 做服务器还是值得考虑的。

  1. 一直对 Debian 这个社区版充满敬意,但觉得易用性和稳定性不如 openSUSE( 我们有 YaST 神器,Debain 是通用发行版,可能需要更多的动手才能让它在服务器上更好的工作)。Ubuntu 一直给我一种 “硬底子技术不行的感觉”(也许是偏见吧),记得论坛有个老贴,有人赞过 openSUSE 服务器的默认配置就很优秀。联机文档、配置文件的注解也都非常专业详细。这点还是受到《Unix/Linux 系统管理手册》作者们的肯定的。他们说 openSUSE 的开发者值得称赞。所以,openSUSE 的底子是够硬的。

  2. 如果让我选择,我会考虑 CentOS 或者 openSUSE。当然,最终是不是好用还是要看“人的因素”。我最后肯定是选 openSUSE 的,因为比较熟悉。如果都不是非常熟悉,openSUSE 的 YaST 比较易用,文档也好。但 CentOS 貌似在国内用户比较多可能解决问题上也有一定优势。

所以,还是一半一半吧,不过我相信用不了多久随着 openSUSE 被更多人熟知我会毫不犹豫的对你说:就是 openSUSE。当然如果公司有预算的话,我也会毫不犹豫的说,就是 SLES。。。。

顺便推一下苏姐做的 主站 ](http://www.suse.org.cn/) 吧,非常漂亮 。可以对 openSUSE 多一些了解。

#9

openSUSE 社区的所有服务器。OBS 你不能否认它比任何一个国内目前「你就能决定它用什么服务器」的规模的公司的「生产环境」更有规模吧。。。其实还是看那句话:看谁来做运维。。。用 Arch 当生产环境的不是没有啊。。。中文社区我做运维,你发现问题了么。。。

#10

不是,偶然现象。你要知道,从 11.0 起才有 openSUSE 从 11.2 起才有 Evergreen 这个概念哦。12.1 是因为切了 systemd,所以整个系列都做不了。

嗯,是「社区简单维护一下」,因为:

  1. 用 openSUSE 的大部分都在跟新版,这是我们和 Ubuntu 最大的区别。

  2. 究竟是由社区里的谁「简单维护一下」的呢?Maintenance 小组,挑选什么版本能成为 Evergreen 也是它们来做。我们 Maintenance 小组目前一共三个人,都是 SuSE 员工。。。如果你一定要一顶员工帽子来当定心丸的话。。。

SUSE 公司层面只承认自己赞助了社区,「参与」了开发哦,它可不承认「主导」、「安排资源做」,openSUSE 项目是开源软件社区,SuSE 是商业公司。是由 SuSE 员工以个人身份在 openSUSE 项目参与了开发和维护。这个概念一定要搞清楚,我们的社区是大家的,SuSE 只是一个比较活跃的企业参与者。 当然如果你说「要是 SuSE 有活这帮人不就跑了吗?」问题是这帮人在 SuSE 就是干 SLE 上相应的活。。。SLE 11 和目前的 Evergreen 基本一样(不是说底层,底层本来就一样,上层包的版本也基本一样)。。。。。同样之所以要发 13.1 Evergreen 因为转过年来 SuSE 就要发 SLE 12 了。

上面也可以看作是对你「为什么 SLE 没有 CentOS 类的东西」的回答,CentOS 是:社区对 RedHat Linux 的重编译版,由社区维护,RH 是不管的。SLE 是 Evergreen 的重编译版,是由维护 SLE 的同一帮人维护,当然甘心做雷锋的 SUSE 是不会承认的。(你可以想象为德国人的执拗,社区就是社区,给了你我不放心怎么办,我把活儿干了然后不承认)

#11

我觉得您说的不具有可比性。 比如 openSUSE 社区的所有服务器,会要求 99.99% 的稳定性么?会要求至少 N 年的运行么?如果有问题,大不了重启一下,死不了人,也不用赔钱吧。这种情况下,就算用 Fedora 我觉得都没有任何问题。

在银行系统、通信系统、工业控制系统、商业系统等对稳定性有一定要求的领域,就算很小规模,您看到过(或者听说过)有人敢用 Arch 么?

个人而言,我对 openSUSE、Chakra、Arch、Gentoo 等系统仰慕不已,愿意学习试错。我们选择 linux 发布版本的前提,就是后面要有商业公司支撑,openSUSE 是个不错的选择。但就我们的应用场景而言,目前感觉 openSUSE 还不太合适,SLES 应该不错,不过没有免费版本。如果 openSUSE 能提供类似 Ubuntu LTS 的版本安排(不一定非要 7 年,但 18 个月肯定不行),那也是可以接受的。

#12

CentOS 的确是社区维护,但由于是完全 copy 自 RedHat,因此也可以认为质量实际是有保证的。当然,也就是因为单纯由社区维护,说不准哪天就撤了或者被 redhat 给掐了,因此实际上我们以前评估后也没有选择 CentOS,最终选择了 Ubuntu server (LTS)。

听您这么说,我觉得 Evergreen 版本值得进一步评估。我现在试用 12.3 版本,熟悉一下先。正经试用的话,看来是要等 13.x 版本了。

#13

很简单。Ubuntu 不稳定是因为它用用户来做小白鼠来测试,然后只修 Beta 用户汇报的故障一阵子,然后发布。

我们的测试流程是这样:


机器测试:http://openqa.opensuse.org/

我不多讲,你看那个页面你就知道了。也就是说 SUSE 单独给 openSUSE 赞助了一个集群,这个集群干嘛的呢?装机。。。把安装过程全部拆解开,比如选时区(你用人力是选不完 200 多个的吧?即使 Ubuntu 的用户基数它也选不到,比如蒙古乌拉巴托的吧?),然后到了按「OK」还是「Cancel」的时候在虚拟机里进行截图存照。你要之前步骤出错是看不到这个页面的,虚拟机截不到这个图就证明前一个步骤有错误,于是人力就会介入去修。修好,继续跑,openQA 程序会自动记录状态,直接从这里开始,自动发送 OK。。。如此往复,我们连 ARM 平台都是这么测的。

也就是说我们处于一种「主动进攻 bug」而不是「被动发现 bug」的状态。

目前这个环节社区方面参与的比较少,所以我说稳定性基本都是由 SUSE 公司来保证的。这就是我们升级始终不挂的奥妙。C 家赞助得起集群吗?

之后,与 openSUSE 相关的 SUSE 员工基本会全员换装。人力安装后出 bug 内部消化。


然后才会拿出 Beta 给社区用(这就是为什么我们的 feature freeze 为什么那么早的原因)。接着才是所有发行版都会有的正常测试流程。

目前据我了解所有「其它」发行版都没有我 block 里的那个部分。包括 Fedora。甚至 Debian/CentOS 也没有。所以它们的稳定版发布周期才会那么长。基本上就我感觉,如果你在服务器上想适当追新,那你基本没别的选了。好比你在 Debian 6 上跑 Python3,那能稳定得了吗?Python3 要求的 glibc 都比 Debian 带的高吧?于是 backport 的 glibc 能和其它系统组件比如 cracklib 的低版本一起工作吗?或者针对老版本 port 的 Python3 稳定吗?少功能吗?你是不开发发行版想不到,我想想就觉得毛。老房子是挺稳定的,但我为了新家具换了根梁或者砸面墙,再说整体稳定那是开玩笑。。。

#14

今天才听说 Evergreen 和 openqa,很有收获啊。 我觉得这是 openSUSE 很好的亮点啊,以前怎么没听说过呢?社区完全可以大力宣传这些啊。个人(比如我)可能比较关心版本的审美感,对生产、商业应用而言,QA 有保证才吸引人啊。尤其是 Evergreen,既然是 SLE 同一帮人维护,更值得凸显出来啊。

玛丽苏说道了{追新},我并不太认同。对于正经的 server 应用而言,稳定是最重要的,萬不得已才 backport 吧。不仅是系统,整个工具链都是稳定的。而对桌面系统而言,追新很有必要,因为有可能提高使用的愉悦感、提供工作效率等。我觉得这也是为什么所有的商业版本最终还是区分了 server 和 desktop 版本的原因吧。

总体学习下来,感觉 openSUSE 的定位介于 CentOS 和 Fedora 之间,不是纯粹的 server,也不是纯粹的 desktop。如果 Evergreen 有保证的话,可以等价(嗯,也许超过)Ubuntu LTS。

#15
  1. 会。我遇到过的场景有两个,我总去的两个,OBS 和 Wiki 我们是有 sheduled maintenance 的。没 sheduled 的 unavailable,我 11 年开始参与 openSUSE 开发,两年了没遇到过。另外你要知道 OBS 的管理员同时维护着 SUSE 内部的 SUSEBS 和 Meego 的 OBS。

SUSE 是有 High Availablity 服务的,毕竟它是 SAP 的老大。而 High Availability 你学计算机你应该知道,这不是我拿个筛子后改能改出 high availablity 的。它得从 openSUSE 就开始塑形。

再举个简单点的例子,你听说过有人汇报 openSUSE 的 X11 以下层面的东西的 bug 吗?有人报过 glibc?Apche?php5?mysql?

个人觉得你有个思想需要转变, openSUSE 不是 Ubuntu 一样只有 LTS 能用的烂货,你需要把它定义成企业版和完全社区版之间的一个奇葩,是由企业顶着社区帽子干出的、自己拒绝承认的、为了给自己企业版塑形甚至有完整的 SLES 内容的「社区版」(SLED 不是,它有桌面环境) 。它每一个 openSUSE 版本的底层都是用 SLES 的标准来要求的(但它不承认)。为什么做 openSUSE 开发者比别人规矩多流程多?就在这儿。它欣赏你的帮助但又不能任你把底层破坏。为什么你在邮件列表发这种帖子都是 SUSE 的人来回来修,第一个搭理你的人为什么不是我。好吧你又问了,那 SUSE 要社区干嘛?干嘛无私奉献?它要社区的 GNOME。这就是为什么 openSUSE 那么多人用 KDE 但它的 GNOME 就是死不了的原因。这也是 SUSE 在全球只保留研发中心招什么内核工程师而不招什么美化小组的原因,在 SUSE 里入门才干桌面呢,它把这块外包给社区了,自己只搞最核心最尖端的。SUSE 把 GNOME 拿来,由入门工程师再修几遍 bug 然后装到 SLED。

据我所知,openSUSE 的非 SUSE 成员最牛的干的才是桌面环境,真正把手伸到内核这种底层东西里的,他不是 SUSE 员工也基本是 Bluesystem 索尼爱立信 IBM 这种买了或卖了我们企业版的公司的人(不然你也不懂啊)。。。当然在我们这儿他们也叫「社区成员」。而 Debian 我估计应该至少有 50% 左右的 70 年代的那种老自由黑客。那才是真正的「社区成员」。但后果就是它的底层比较 casual,全靠人格而没有太多规矩去约束着,有点像 FreeBSD。

另外你可能还有一个误区:觉得 SUSE 会把好东西藏到 SLE。事实上它只是对 SLE 做更多的测试(上面讲了,比如 openSUSE 是三个月,它做半年甚至八个月机器测试),根据企业应用需要做修改(这你应该能理解,淘宝要的内核跟腾讯要的内核肯定不一样,淘宝要高并发的一次性 http 请求,QQ 可能要持续连接的,这内核肯定要改),它的工程师主要干这个事情,而不会蛋疼的「这个 bug 我在 SLE 修了不给 openSUSE 修」,因为那样未来你还是要修。与之相反它反而会把 SLE 上发现的 bug 修到 openSUSE,持续的整理在「根据企业应用需要做修改」中的通用部分并反馈回 openSUSE 和上游,因为那样他们维护的代码树会变少。

所以说如果你要的是 SLES,它就在 openSUSE 里(你别装桌面)。 SUSE 并没有用 SLE 来赚钱 , SUSE 并没有用 SLE 来赚钱 , SUSE 并没有用 SLE 来赚钱 。因为很重要所以我重复三遍。它赚钱依靠的是上面我说的特殊修改,以及在某些需要认证的领域的独家垄断(比如 SAP,你想买 IBM 的 SAP,给你搭配的服务器就是 SLE,你想用别的?抱歉你支付的价格里已经包括这个了,你不用,我们 IBM 不管你在其上的 SAP bug!这话 IBM 敢说的!因为它垄断的!),和自家和 Novell 基于 SLE 开发的企业应用(Netware?)来赚钱。这些是没有竞争的。操作系统是有竞争的。实际上在这个行当里只有 C 家还天真的以为光卖操作系统就能赚钱了。为什么超算优先用 SLE?一因为 IBM 就是超算的爷爷,二是因为我们可以为了你超算专门定做。别的发行版恐怕连超算都没见过吧?这不 C 家盯上广州的天河二号了,要不为什么争当「中国国家操作系统」?当然有社区的人说 SLE 卖得贵,一是怕你买裸系统来盗跑 SAP,或许是 IBM 建议的。二这是一种销售策略,因为这样我们自产的应用软件就可以卖得很便宜,实际上却没有损失任何金钱!给你的代码糖而已!因为没有人是买 SLE 装在 PC 上的!包括 SLED 也是!它是你后面说的银行系统的给你取钱那个柜员用的!是捆绑销售里面的一环。

你刚说完我的没有可比性,你又来一个更没可比性的。那种环境不要说 Arch,Debian/CentOS 都不可能。人家看得只是 「认证」 、 「认证」 、 「认证」! 看得只是「有没有可追踪的成功案例」还得是类似规模的!你说你前东家跑 Debian 三五年一点问题没有,那不可追踪。没有银行会让竞争对手参观这个!

所以必须是认证最多的企业版:SLE。没有选择!没有选择!因为很重要所以。。。这就是为什么 SUSE 能独吃世界 500 强 95% 连 RH 都做不到的原因!你想做到,先认证,认什么证?SUSE 出的认证。。。尼玛。。。

我对你的应用场景的假设肯定不是这个,如果你问的是这个的话,我建议你立刻拿起手中的电话,拨通 SUSE 的销售热线(声音很美哦)!

我对你的应用场景的假设是:中小型互联网公司,那么是「有人敢用 Arch」的。Arch 中文社区里面有两三个开这种公司的,跑的都是 Arch。也是有用 Gentoo 的,豆瓣嘛。。。

3

你想在 openSUSE 上用到 SLES 的服务,是不可能实现的。因为那是最好的企业操作系统。那些价格它一定会给你免除麻烦。我可以说,我手里就有激活码,可我敢说有就敢说不给你。激活码是服务的钱。

你要在 openSUSE 上用到 SLES 的质量,有 95% 的可能。90% 来自于 openSUSE 本身,5% 来自 Evergreen 和 SLE 的同质性、更新、修复和维护。剩下那 5% 你可以自己实现(英文社区很多人都是这么干的),装 SLES 试用版,不用 SLES 的更新源(激活码就是激活的这个),用同质的 Evergreen 的更新源,然后再自己在 OBS 维护一部分软件包。但这 5% 实现的前提是,你得对 openSUSE 非常非常熟悉。最终还是:看谁运维。

#16

我能说你「认为」有误,或者「评估」有 regression 嘛?

  1. CentOS 是重编译版。你要知道,编译是个大活(不然我们的 Factory 岂不是随时可用了?),openSUSE 和 SLE 是由同一帮人编译整合成操作系统的(我们社区的 release manager 其实是个 SUSE 的职位,他有管那边。。。),甚至由于 OBS 有「导入」功能,他们「重编译」了没都不知道。

而 CentOS 可是没有 OBS 的。编译中由于编译机不同造成的编译 RH 时没出现的问题,是解决了?还是简单的丢了那个包不提供?解决了的话是由社区修的还是 RH 修的?社区修的的话,修复质量跟 RH 比如何?我觉得如果真做尽职调查这种不一致的地方就是你要抠 detail 的地方。我们有 OBS 所以基本是一致的,不一致的地方在于 openSUSE 不支持而 SLE 支持的平台,比如 s390, ppc, ppc64。

  1. CentOS 的更新是由社区提供的,而不是由 RH 提供的,甚至 CentOS 的一些底层更新包或者 nginx 这种服务器用包都是社区提供的(据说有一个集中的地方有 4w 多个包),但那也不是企业应用级啊,提供它的人是免责的嘛。我们是由同一批人提供的啊,openSUSE 这边是的他可以免责,但 SLE 那边使用的是同样的更新,他怎么办?还是有能追究责任的 part 存在的。

所以我觉得在上面两个问题你没有真正搞清楚(比如请教一下红帽的人)之前,「也可以认为质量实际是有保证的」应该始终打上引号来提醒自己。我觉得 Evergreen 和 CentOS 深层分析后可能有个代码糖:

首先两者目前都没有出现广为流传的笑柄级 bug。但是未来都是有可能出现的。万一出现了:CentOS,自认倒霉。Evergreen,我虽然倒了霉但让我倒霉那位也别想好过!这就是代码糖,有个安慰奖。。。

RH 可以掐掉 CentOS,因为它严格说和 RH 没有关系。是一帮人在把玩他的企业版(用 SRPM 重编,你也可以做到去重编 SLES,但这么多年为什么一直没人做我觉得不是没人想到,那就只能是:不需要)。

Evergreen 完全属于 openSUSE 社区,SUSE 无权掐。SUSE 可以掐掉 Evergreen 的维护团队,但那样一来 openSUSE 甚至是 SLE 的维护团队实际上就也被掐掉了。因为不像 CentOS 和 Fedora 没有关系,openSUSE Evergreen 是 openSUSE 的 LTS 分支。Evergreen 因为是注重稳定的 LTS,维护更新和 bug 都比较少,因为在 openSUSE 是那个版本的时候修 bug 修的就比较勤奋。它只占用了维护团队很少的时间,出于成本效益原则,SUSE 掐它几乎不省成本,更重要的是维护 openSUSE 各个分支就在负责维护的员工的工作内容里,除非你给他另找活,但 SUSE 就做这一个操作系统,找什么活? 或者给他降薪,那他跳槽全系列 openSUSE 包括 SLE 都没有维护人员了,更更重要的是:SUSE 财大气粗不差钱。完全掐掉呢?哈哈,维护不像打包,他需要有网络安全背景,需要从安全公司手里收漏洞,安全公司不信任没有公司的人,万一你加入 openSUSE 社区是爱好,职业是黑客怎么办?除非我们社区有开安全公司的,不然社区成员接手不了。于是一个完全没有更新维护的发行版是不符合 SUSE 把 openSUSE 作为它企业版的 base 的定位的。所以它掐掉 OBS 不在全世界各地办开发者大会都不会掐这个的。

#17

这个“追新”很正常吧,比如你想用一个新工具,但你的旧系统支持不了,怎么办,不得追新?

#18

前面女王大人那几段长长的回复非常精彩,我也学到不少东西。

刚才打了一大堆话结果提交的时候网络抽了一下全没了… 不能再爱,就趁还没忘简单抓两句吧…

我有两台 openSUSE 的服务器跑的 MySQL (在 openSUSE 上面是 MariaDB) 主主备份,放了一些个人比较怕出问题的数据比如域名解析什么的,跑了很久了没有任何问题,属于那种直接忘掉它们的存在就行了的。我的个人博客跑的 Arch, 甚至有个当笔记用的个人 wiki 用的很没名气的 AlpineLinux, 所以你能看出来我是一个没事喜欢瞎折腾玩的人,但上面说到的这几台都已经有超过一年的持续运行记录了。所以还是看人,服务器系统本身出问题很多时候都是管理员手贱(比如我)。

然后我也有很多跑 Debian/Ubuntu 的,现成脚本多以及需要装面板的话就由不得你去用“小众”的发行版了,个人不太喜欢用 CentOS 因为版本实在太旧,而且我觉得这货还不如 Debian 系稳定呢,至少我从来没把 apt 玩坏过,那边的 yum 经常把我玩坏。如果需要快速部署临时环境或者是简单的开发环境我喜欢用 Debian, 理由就是前面说的那个外加在这个环境下面折腾得比较多所以相对熟悉一些,我对 openSUSE 跑服务器相当有好感,但前面说到的那两台就装个数据库实在没难度我连 wiki 都没看就搞定了所以… 没有折腾的经验自然就不是特别顺手了。不过也许生产环境就需要这种简简单单到位的呢?

#19

追新这个问题,像 PHP 5.3.10 (Ubuntu 12.04) 和 PHP 5.3.17 (没记错的话是 5.3 最后一个版本) 这种当然大部分情况不用考虑那么多,但如果我有个东西要跑 python 2.7 但系统上只有 python 2.5 (CentOS 5) 会怎样呢?我装 MoinMoin 的时候就遇到过这个问题。当然这种时候可以考虑自己编译来搞定,但先不说那一堆编译依赖,我是没信心把编译参数调到发行版的打包者那个质量的。

#20

非常感谢玛丽苏这么详细的介绍。我想我对 openSUSE 的了解更全面了,非常感谢!

我的应用场景您猜错了,实际上是“通信领域、工业控制领域”。在我了解的范围内,其实大部分厂家用的是 CentOS,部分用 Debian,有少量企业采用 SLES,我们用 Ubuntu LTS 已经算比较激进了,的确没有看到用 openSUSE 的。

根据您介绍的信息,我觉得大家(我是指:像我这类不明真相的群众)对 openSUSE 的了解可能都存在极大的误区。